[카테고리:] Vault

셰익스피어의 “맥베스”를 기독교가 맥베스라는 인물에게 미친 영향을 중심으로 분석하는 저자의 강연을 옮긴 책. (저자라고 하는 게 정확하지야 않겠지만, 그렇다고 연사라 하는 건 더 어색해 보이니 여기서는 그냥 저자라고 칭한다) 제목은 “맥베스/양심을 지닌 아킬레스”이지만, 책을 읽고 나면 알 수 있듯이 양심을 지닌 아킬레스는 맥베스를 지칭하는 표현이므로 두 가지 저작을 하나로 묶은 것처럼 오해할 필요는 없다.

저자는 본 연구가 먼저 신역사주의적 연구, 즉 셰익스피어가 만세의 작가가 아닌 그 시대의 작가에 불과하다는 취지가 아님을 밝히며 글을 시작한다. 노르웨이보다는 덜 야만적이고 영국보다는 덜 기독교적인, 기독교식 ‘복음화’가 진행 중이던 스코틀랜드의 용감한 주인공을 저자는 그리 기독교적이진 않은, 새로운 종교를 피상적으로 받아들이고 있을 뿐인 인물로 설명하면서 “맥베스”의 이야기를 기독교가 미치는 영향의 측면에서 바라보면서 풀어 나간다. 맥베스의 인간적 고뇌는 기독교의 노출됨으로써 이교도의 영혼에 분열이 일어난 결과로서 그려지고, 던컨 왕을 시해한 후 왕위에 오른 뒤에 보여주는 ‘영원성’의 추구는 그 또한 기독교의 영향으로 일시적인 것을 경멸하고, 기독교의 ‘구원’과도 유사한 상황을 갈망하는 것으로 설명된다. 그러니까 이런 입장에 의한다면, 기독교가 아니었다면 두려움 없는 이교도 전사로서 왕을 시해하고 아무런 죄책감도 없었을 맥베스가 기독교의 영향으로 고뇌하게 되었다고도 할 수 있을 것이다.

그러다 보니 어느 이교도 독자에게 이 책의 시각은 그럴 법 하면서도 꽤 불편한 구석이 있다. 용감한 이교도 전사는 기독교의 영향을 받기 전에는 양심이나 인간적인 고뇌를 가질 수 없었던 것일까라는 의문도 그렇고, “맥베스”에 등장하는 수많은 사건들을 동원해 기독교가 맥베스에 미친 영향을 설명하고 있지만, 그렇게 동원되는 사건들 중에는 사실 좀 너무하지 않나 하는 부분이 있다. 이를테면 분명히 반기독교적 존재인 마녀들의 예언이랄지? 심지어 역자도 후기에서 지적하고 있는만큼 이 분석이 좀 과도해 보이는 건 분명해 보인다. 이렇게 일종의 ‘패러다임의 전환기’에 발생한 사건들을 기독교가 미친 영향의 결과의 잣대로 분석하면서 신역사주의라는 평가를 피해가는 게 가능할까도 싶지만, 저자 본인이 아니라니까 일단은 더 덧붙이지 않기로 하고 넘어가고.

명민하고 박학한 저자의 분석이지만 그런 의미에서 뒷맛은 별로 좋지 않은 편이다. 예전에 분명 읽긴 했는데 지금은 표지 말고는 잘 기억이 나지 않는 “맥베스”를 다시금 찾아 읽게 하는 힘이 있다는 점에서는 긍정적이기는 하지만, 따지고 보면 그런 건 결국 원작의 힘이지 이런 비평서의 힘은 아니지 않나.

[폴 A. 캔터 저, 권오숙 역, 에디투스]

개인적으로 밥벌이를 직접 하기 시작하면서 달라진 점 중 하나라면 서평집을 돈 주고 사기 시작했다는 점이다. 남이 읽고 쓴 서평을 읽느니 차라리 그 책을 직접 보는 게 나으므로 서평집을 피했다는 이유는 매월 계좌에 찍히는 숫자에 목줄이 매인 이로서는 사치스럽게 느껴지는 때가 있다. 그러니까 이유가 뭐가 됐건 간에 나보다 더 많은 책을 읽은 이들이 나름대로 써놓은 서평을 보고 일종의 독서 대리체험을 하거나, 또는 합리적인 소비생활을 위한 근거로 삼는 것이다. 말하자면 통상 얘기하는 실용서적과는 거리가 있되 철저히 실용적인 목적에서 소비되는 부류의 상품인 셈이다.

그런 의미에서 이 서평집(이라기보다는 독서일기 모음집)은 실용적인 측면에서는 아무래도 실패작에 가깝다고 할 수 있다. 민음사의 두 편집자가 2018년 상반기 동안 매일매일 한 권씩의 책에 대한 글을 쓰고 이를 모아놓은 책인데, 몇몇 책들을 제외하면 이 서평집을 보고 얻을 수 있는 책들의 정보는 Metallica 5집을 두고 “Metallica가 1991년에 낸 야심작”이라 말하는 정도의 수준에 그친다. 4월 1일의 “모닝캄”(대한항공 기내잡지 그거 맞음)이나, 4월 22일의 “모두투어 2018년 봄 상품 안내”를 보면 책에 대한 감상보다는 어쩌다가 (아마도 박봉으로)이 고된 장기 프로젝트에 휘말리게 됐을 두 직장인의 피로감이 두드러진다.

그렇다면 이 기묘한 서평집은 어떻게 나왔을까? 출판의도야 어딘가에 있겠지만 거의 모든 회사들이 매년 골몰하는 주제들에 속해 있을 신상품 발굴과 원가절감, 출판사 입장에서 이 두 가지 토끼를 잡아내기 위한 방안으로 생각할 수 있는 가장 효율적이면서 안이한 방법 중 하나라면 나름의 테마를 기획하고 이미 월급 따박따박 내보내고 있는 직원을 통해 책을 집필해서 시장에 내보내는 것이 아니었을까 하는 짐작이 든다. 우리의 직원들은 직원이되 프로 글쟁이들이니 최소한의 수준을 확보할 것이고, 프로 글쟁이이되 직원이니 주는 돈은 월급만으로 충분할 것이다. 출판사 직원들인만큼 알아서들 책은 많이 읽을지니 소재만큼은 충분할 것이고, 만일 그게 우리 출판사 책이라면 나름의 홍보효과도 덤으로 굴러올 것이다. 물론 그렇더라도 그 집필작업이 너무 많은 부담을 줘서는 곤란할 테니 책은 그리 무겁지 않아야 할 것이다. 어느 컴퓨터 하드디스크 구석에서 잠자고 있을 기획안 문서에는 이런 내용들이 이 서평집보다도 더 단정한 편집으로 작성되어 있을지 모를 일이다.

그런 의미에서 이 서평집을 출판사의 기획의도와 어느 소비자의 구매의도가 절묘하게 모두 실패한 사례라고 한다면 지나치려나? 애초에 민음사에서 나온 책도 아니고 단순 독서일기로 쓰여진 글을 너무 삐딱하게 본다 할지도 모르지만, 밥벌이의 피로감 덕분에 사게 된 서평집에서 정작 저자들이 호소하는 밥벌이의 피로감을 보고 있자니 어딘가 꿈틀대는 본전 생각은 어쩔 수 없다. 쉽게 해결하려 할 게 아니라 읽을 것들은 쌓아 뒀어야 했을 것이다.

[서효인, 박혜진 저, 난다]

언젠가 끌려갔던 교회 수요예배 맨 뒷줄에서 손을 부들부들 떨면서 ‘방언’을 하던 어른들의 모습이 종교의 어느 한 단면인가? 라고 묻는 질문에 딱히 답을 해 준 사람은 아직 없었다(일단 주변에 종교인이 거의 없기도 하고). 혹자에 의하면 대충 1993년 즈음 한국 기독교의 교세가 조금씩 저물어 가기 시작하면서 이런 ‘방언’이 늘어났다고 하던데, 그게 사실이라고 친다면 이런 방언 등의 모습은 교회의 몰락과 함께 본격적으로 시작된 셈이다. 어려운 상황에서 집토끼들을 확실히 붙잡기 위해 고안된 ‘유사 의식’같은 것일지도 모르겠다. 정치인들도 한 표가 아쉬울 정도로 어려운 상황에서는 쉬이 극단에 기대는 것처럼 말이다.

모르긴 몰라도 ‘방언’이 행해진다는 얘기는 꽤 꾸준히 들을 수 있었으니 거기에 목적이 있었다고 한다면 꽤 성공적인 의식이라 할 수 있을 것이고, 의식에 참여하는 이들이 그 의식의 의미에 대해서 의심하는지는 딱히 모르지만 적어도 외견상으로는 배울 거 다 배운 ‘이성적인’ 사람들이 대체 왜 저럴까 하는 의문은 쉬이 들 수 있을 것이다. 이 책에서 다루는 ‘마귀들림’, 좀 거칠게 말한다면 마녀사냥 순한맛 버전은 그렇다면 어떤 면에서는 방언과도 꽤 닮아 있어 보인다. 책의 묘사에 의하면 멀쩡하던 우르술라회 수녀들이 환각을 보고 몸을 배배 꼬면서 신성모독적 언사를 늘어놓았는데, 표현의 방향성이 좀 다를지는 모르지만 기묘한 스펙터클을 선사한다는 점에서는 둘은 꽤 비슷한 구석이 있다.

기묘한 스펙터클에는 그만큼 요란한 엑소시즘이 이어지고, 구마사들의 이 ‘종교적 방식’으로 해결되지 못한 마귀들림 현상은 국왕이 보낸 판사들로 이루어진 재판정으로 넘어가며, 세속적인 권력이 마귀들림을 단죄하면 의사들도 다소 미심쩍긴 하지만 마귀들림을 인정한다. 결국 이 기묘한 스펙터클은 그만큼이나 기묘한 방식으로 ‘과학적 방식’에 의해 마귀들림이라는 결론을 인정받는 셈이다. 저자는 이 괴이한 사건의 원인을 결국 권력의 문제에서 찾는 것으로 보인다. “모든 문제의 근원은 외부에, 예기치 않게 부상하고 있는 역학관계에 있다. 진리의 문제가 아니라 권력의 문제인 것이다.”

그러니까 합리라는 이름이 결국은 뒤에서 움직이는 권력에 의해 붙여지는 셈이다. 같은 현상을 두고도 자신의 결론이 합리적이라도 다투는 이들이 많은 만큼 이런 결론은 나름 의미심장해 보인다. 뭐 그러니까 지금까지 방언이고 엑소시즘이고 남아 있을 수 있는 건지도 모르겠다. 꼭 교회를 억지로 끌려갔다 와서 하는 얘기는 아니다.

[미셸 드 세르토 저, 이충민 역, 문학동네]

“특성 없는 남자”로 유명한 바로 그 작가, 로베르트 무질의 책이지만 나처럼 “특성 없는 남자”를 이름만 아는 문외한에게 저런 소개는 별 의미가 없다. 그보다는 대놓고 모순적인 책 제목으로 얘기를 시작하는 게 나을 것이다. 유고를 생전에 쓸 필요가 있나? 작가나 역자나 그 점을 잘 알고 있어서인지 작가는 서문에, 역자는 옮긴이의 글에 왜 작가가 생전 유고라는 제목을 붙이게 되었는지 친절하게 설명한다. 그 시절, 작가를 둘러싸고 있던 엄혹한 현실 속에 ‘이야 이러다 진짜 죽겠는데?’ 싶었던 작가가 살아남기 위해 일단 준비하고 있던 야심작 말고 그간 썼던 글들의 모음집을 내놓으면서 모음집 컨셉트 반 현실반영 반 정도로 붙인 제목이 저렇게 나온 셈이다.

물론 책을 읽을 때는 후자보다는 전자의 측면을 고려하여 읽는 게 더 나을 것이고, 생전 유고라는 컨셉트에 걸맞도록 작가는 ‘시대적 구속을 덜 받는’ 작품들을 엄선해 모음집을 만들었다. ‘지빠귀’를 포함하면 총 4개 장 30개의 소품들인데, 거의 20년에 가까운 기간 동안 발표된 작품들이지만 생각 이상으로 작가의 스타일은(다양한 장르에도 불구하고) 일관되게 느껴지는 바가 있다. 출판사의 소개글에 나오는 작가가 글들을 선별 구성하면서 의도한 ‘하나의 구조’까지는 잘 모르겠다. 그보다는 뒤로 가면서 좀 더 사유를 발전시키는 형태로 글들을 늘어놓은 것처럼 보인다는 생각도 든다. 확실히 “지빠귀”는 제3장의 업그레이드 버전처럼 보이는 데가 있다.

“생전 유고”로는 분량이 부족했는지 함께 붙어 있는 “어리석음에 대하여”는 책의 적당히 두툼한 두께를 만들어 줌은 물론, “생전 유고”에 실린 소품들이 몇몇 작품들을 제외하고는 파편적으로 보일 수 있지만 현실에 대한 삐딱한 시선을 반영하고 있음을 다시금 실감시켜 준다. 이를테면 끈끈이에 걸린 파리의 생존에의 투쟁을 집요해 보일 정도로 정밀묘사하고 있는 “파리잡이 끈끈이”는 사실은 곤란한 시대상에 걸려든 그 시절의 사람들에 대한 우화라거나, “그림쟁이”의 주머니 사정 고약했던 화가와 작가들에 대한 냉소적인 정의는 사실상 스스로에 대한 독한 유머라거나 하는 것이다. 결국 어리석은 독자들은 작가의 의도에 농락당하면서 텍스트 너머의 내용을 내다보지 못하면서도 스스로의 어리석음을 인지하지 못하고, 바로 그렇기 때문에 어리석은 것이며, 이는 꼭 텍스트의 경우에 한정되는 얘기는 아닐 것이다.

그러니까 결국은 이 괴이한 유고집과 연설문의 결합은 독자로 하여금 너 자신을 알라고 ‘예술적으로’ 깨우치는 의도로 짜여진 모음집이 아닐까? 물론 작가가 보면 웃기지 말라고 할지도 모르겠다. 하긴 어리석은 독자는 자신의 어리석음을 모른다고 앞에 써 놓지 않았나.

[로베르트 무질 저, 신지영 역, 워크룸프레스]